Proceso de evaluación por pares

El Comité Editorial hace una selección preliminar de los trabajos que cumplen los criterios y los aspectos formales de esta publicación. En caso de ser recomendados para evaluación, el Comité designa dos evaluadores externos para que, en la modalidad de “doble ciego”, emitan su concepto en el formato entregado. Cuando los conceptos de los dos evaluadores no coincidan, el Comité podrá convocar a un tercer evaluador, cuyo concepto dirimirá el desacuerdo.

Presentación y decisión sobre la publicación de cada trabajo

  • El artículo se debe enviar a través del Open Journal Systems de la revista, para lo cual es necesario registrarse, a través del enlace http://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/NYN/user/register
  • A partir de una lectura preliminar, el Comité Editorial selecciona los trabajos que cumplen con los criterios y los aspectos formales de esta publicación. En caso de recibir conceptos favorables, el Comité designa dos evaluadores externos, quienes emiten sus conceptos, bajo la modalidad de doble ciego, en el formato diseñado para tal fin.
  • En el dictamen final, los evaluadores conceptúan una de las siguientes valoraciones sobre el escrito: (1) Publicable sin cambios; (2) Puede ser publicado si se incorporan los ajustes por él o ella recomendados; (3) Requiere cambios de fondo; (4) No se aprueba.
  • Si los conceptos de los evaluadores no coinciden, el Comité convoca a un tercer evaluador, cuyo criterio dirime el desacuerdo.
  • En todos los casos, los autores son notificados de la decisión tomada. En aquellos casos en que los evaluadores solicitan ajustes como condición para la publicación del artículo, se comunica a los autores y posteriormente, las correcciones son verificadas por uno de los miembros del Comité.
  • Una vez aprobado el artículo, los autores firman la Carta de Cesión de Derechos Patrimoniales en el formato dispuesto para ese propósito.

Proceso editorial

  • Una vez aprobados, los textos se someten a un proceso editorial de revisión, corrección de estilo, traducción y diagramación.

El tiempo entre la recepción y la primera respuesta de los árbitros es de aproximadamente dos meses y el tiempo entre la recepción de un artículo y su publicación es de aproximadamente cinco meses.

 

Título del artículo:

 

 

 

Día

Mes

Año

 

Fecha de recepción por parte del evaluador:

 

 

 

 

Fecha del envío de la evaluación

 

 

 

 

 

             
  1. Concepto General sobre el artículo
 
 
 
 
 
 
  1. Aspectos Específicos

Califique de uno a tres (1. Deficiente, 2. Bueno y 3. Excelente) los siguientes elementos del artículo:

Criterios de evaluación

1

2

3

Pertinencia para la revista y aportes

 

 

 

Estructura del artículo

 

 

 

Argumentación, tratamiento teórico y metodológico

 

 

 

Escritura

 

 

 

Citación y Bibliografía

 

 

 

  1. Si se requiere, indique las mejoras que se deben hacer:
 
 
 
 
  1. Según concepto del evaluador/a, el artículo:

Puede ser publicado sin cambios

 

Puede ser publicado si se incorporan los ajustes recomendados en este formato.

 

Requiere cambios de fondo

 

No se aprueba

 

 

 

Nombres y apellidos del evaluador:

Número de identificación:

Nacionalidad:

Institución:

Cargo:

Último título obtenido, indicando institución:

E-mail:

Teléfonos:

Ciudad:

Areas de interés:

Últimos artículos publicados en revistas (opcional)