Kant: la pedagogía y los peligros del narcisismo y el misticismo
Kant: Pedagogy and the Dangers of Narcissism and Mysticism
Kant: a pedagogia e os perigos do narcisismo e do misticismo
El presente artículo de reflexión expone una interpretación de la doctrina del método práctico (KPV) en Kant desde una perspectiva fenomenológica, específicamente desde el concepto de intersubjetividad. Para ello, se destacan tres rasgos esenciales del método práctico: primero, su carácter intrínsecamente pedagógico; segundo, su constitución histórica concreta; y tercero, su esencial carácter intersubjetivo. Este modo de interpretación nos permite entender los conceptos de “empirismo” y “misticismo” de la razón desde una perspectiva nueva: como los peligros que acechan las relaciones humanas (en este caso, pedagógicas), y que las hacen degenerar fácilmente en relaciones pseudointersubjetivas, más o menos narcisistas o mistificadoras.
formación moral, pedagogía, ilusión trascendental, típica, intersubjetividad (es)
educação moral, pedagogia, ilusão transcendental, típica, intersubjetividade (pt)
Bielefeldt, H. (2003). Symbolic Representation in Kant´s Practical Philosophy. Cambridge University Press.
Cubo, U. (2008). Juicio y reflexión en la filosofía crítica de
Kant. [Tesis de doctorado, Universidad Nacional de Educación a Distancia].
Duque, F. (2006). La ilusión y la estrategia de la razón. En Teorema, Vol. xv/1-2. Universidad Complutense.
Fernández, M. (2003). Pedagogía. Akal.
Garagalza, L. (2014). El sentido de la hermenéutica. La articulación simbólica del mundo. Anthropos.
Girard, R. (2006). Literatura, mímesis y antropología. Gedisa.
Granja, D. (2005). Estudio preliminar. Crítica de la razón práctica. Fondo de Cultura Económica.
Hadot, P. (2006). Ejercicios espirituales y filosofía antigua (Trad. de Javier Palacio). Siruela.
Husserl, E. (1973). Cartesianische Meditationen (Hua I), Martinus Nijhoff, Den Hagg.
Kant, I. (1922). Kritik der Urteilskraft. Verlag von Félix Meiner.
Kant, I. (1952). Kritik der praktischen Vernunft. Verlag von Félix Meiner.
Kant, I. (1956). Kritik der reinen Vernunf. Verlag von Félix Meiner.
Kant, I. (2007). Crítica del juicio. Traducción de Manuel García Morente. Espasa-Calpe.
Kant, I. (2005). Crítica de la razón práctica. Traducción de Dulce María Granja Castro (edición bilingüe alemán-español). Fondo de Cultura Económica.
Kant, I. (2009). Crítica de la razón pura. Traducción de Mario Caimi. (edición bilingüe alemán-español). Fondo de Cultura Económica.
Lebrun, G. (2008). Kant y el final de la metafísica. Ensayo sobre la Crítica del juicio (Trad. Alejandro García Mayo). Escolar y Mayo.
McCoy, M. (2008). Plato on the rhetoric of Philosophers and Sophists. Cambridge University Press.
Mejía, J. (2011). Banquete de Platón: una ero-ética. En El Banquete. Universidad de Antioquia.
Paton, H. (1947). The Categorical Imperative: A Study in Kant ´s Moral Philosophy. Hutchinson´s University Library.
Ramas, C. (2015). Hacia una teoría de la apariencia. Fetichismo y mistificación en la Crítica de la Economía Política de Marx [Memoria doctoral, Universidad Complutense de Madrid].
Ramas, C. (2018). Fetiche y mistificación capitalistas. La crítica de la economía política de Marx. Siglo xxi.
Richir, M. (2012). Leiblichkeit y Phantasia. Investigaciones fenomenológicas, 9, 345-361.
Shell, S. (1980). The Rights of Reason: A study of Kant´s philosophy and politics. University of Toronto Press.
Westra, A. (2016). The typic in Kant´s Critique of practical reason. Moral judgment and symbolic representation. De Gruyter.
Wood, A. (2006). The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy. Cambridge University Press.
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Citaciones
Métricas PlumX
Visitas
Descargas
Licencia
Derechos de autor 2024 Pedagogía y Saberes
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Todo el trabajo debe ser original e inédito. La presentación de un artículo para publicación implica que el autor ha dado su consentimiento para que el artículo se reproduzca en cualquier momento y en cualquier forma que la revista Pedagogía y Saberes considere apropiada. Los artículos son responsabilidad exclusiva de los autores y no necesariamente representan la opinión de la revista, ni de su editor. La recepción de un artículo no implicará ningún compromiso de la revista Pedagogía y Saberes para su publicación. Sin embargo, de ser aceptado los autores cederán sus derechos patrimoniales a la Universidad Pedagógica Nacional para los fines pertinentes de reproducción, edición, distribución, exhibición y comunicación en Colombia y fuera de este país por medios impresos, electrónicos, CD ROM, Internet o cualquier otro medio conocido o por conocer. Los asuntos legales que puedan surgir luego de la publicación de los materiales en la revista son responsabilidad total de los autores. Cualquier artículo de esta revista se puede usar y citar siempre que se haga referencia a él correctamente.
