Memorias de estudiantes de colegio sobre el pasado reciente colombiano

Memorias sobre el conflicto

El Derecho Internacional Humanitario (CICR, 2008) tipifica dos tipos de conflictos armados en el mundo, el internacional cuando se enfrentan dos o más Estados, y el no internacional, que consiste en la confrontación de las fuerzas del gobierno con grupos armados no estatales. Este último caso es el que aplica para Colombia, así que cuando se habla de conflicto interno, en este documento, se alude al enfrentamiento entre grupos no legales, especialmente guerrilla y paramilitares, con las fuerzas armadas del Estado, o a la confrontación entre estos grupos ilegales. Para el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR, 2018), en el país hay múltiples tipos de enfrentamientos armados, así,

coexisten conflictos armados regidos por el DIDH y otras situaciones de violencia gobernadas por el derecho interno y el DIDH. Actualmente el CICR considera que hay al menos cinco CANI (nuevos conflictos armados no internacionales) en Colombia, cuatro entre el Gobierno del país y el Ejército de Liberación Nacional (ELN), el Ejército Popular de Liberación (EPL), las Autodefensas Gaitanistas de Colombia (AGC) y las antiguas estructuras del Bloque Oriental de las FARC-EP que no se acogieron al proceso de paz. (s.p.)

Por otra parte, según el Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH, 2013), el conflicto armado colombiano es complejo y heterogéneo en su dinámica y en sus causas, tanto por los aspectos cronológicos, como territoriales, sus actores y sus víctimas. Entre los principales factores de su origen están "la persistencia del problema agrario; la irrupción y la propagación del narcotráfico; las limitaciones y posibilidades de la participación política; las influencias y presiones del contexto internacional; la fragmentación institucional y territorial del Estado" (p. 111). Para el Centro, el origen del conflicto está emparentado con la violencia bipartidista de finales de los años cuarenta y cincuenta, y con el llamado Frente Nacional (sucedido entre 1958-1974), que fue un pacto entre los partidos tradicionales liberal y conservador para turnarse el poder sin la presencia de otras alternativas políticas.

Así mismo, se identifican cuatro momentos en la evolución del conflicto, el primero (1958-1982) caracterizado por la violencia bipartidista, el aumento de grupos guerrilleros y el incremento de la movilización social; el segundo (1982-1996) resalta por el aumento cuantitativo y expansivo de la guerrilla, el surgimiento del fenómeno paramilitar y del narcotráfico y la crisis del Estado, también por la Constitución de 1991 y la desmovilización de algunos grupos insurgentes con los consecuentes procesos de paz; el tercer periodo (1995-2005) marca la extensión de todos los grupos ilegales, la presión internacional en el marco de la lucha contra el terrorismo y la propagación del narcotráfico. El cuarto periodo (2005-2012) configura un reacomodo de la confrontación por cuenta de la ofensiva militar del Estado contra la guerrilla, así como por el fracaso de la negociación con los paramilitares y su posterior reacomodo.

Ahora, respecto a los resultados de esta investigación, inicialmente, la gran mayoría de estudiantes que participaron considera que el conflicto armado en Colombia se origina por problemáticas sociales y políticas (63 %), seguido por la percepción sobre el mal gobierno de los dirigentes del país (23 %), y, finalmente, por alusiones marginales a la intolerancia y pérdida de valores (7 %), la falta de proyecto de nación (2 %) y la incidencia de ideologías extranjeras (2 %).

Gráfico 1: Causas del conflicto armado en Colombia según estudiantes de Bogotá

Sobre la duración del conflicto armado, los participantes de la investigación, como se observa en el gráfico 2, consideran que, principalmente, se debe a que la subversión y los políticos no se han puesto de acuerdo (28 %), en menor proporción a que la guerra es un negocio para quienes se benefician de ella (24 %), a que las causas que lo generaron persisten (20 %), a que el Estado no ha hecho suficiente presencia en todas las regiones del país (14 %), y a que el dinero del narcotráfico ha sido el combustible de la ilegalidad (11 %).

Gráfico 2: Causas de la duración del conflicto armado en Colombia según estudiantes de Bogotá

Aunque algunas de estas percepciones sobre los orígenes van a ser detalladas más adelante, cabe mencionar que la tendencia mayoritaria, en términos generales, coincide con lo que expertos plantean al identificar en elementos de orden histórico las raíces y persistencia de la confrontación armada, por encima de asuntos morales (pérdida de valores), nacionalistas (ausencia proyecto de nación) o internacionales (influencia ideologías extranjeras). Esta tendencia mayoritaria respecto a las raíces se resalta en pocas respuestas escritas que se esforzaron por brindar detalle y rigor histórico. Veamos dos relatos en esta dirección:

En Colombia es muy importante los sucesos de El Bogotazo en 1948, que fue la ola de protestas que se expandió a otras ciudades y regiones del país, que desencadenó el inicio de la época conocida en el país como La Violencia que terminó diez años después, en 1958. Las consecuencias, sin embargo, duraron más de lo imaginado mediante el conflicto armado interno que ha tenido como protagonistas a la fuerza pública, a grupos guerrilleros y paramilitares, bandas criminales y carteles de la droga. Esto empieza tras el asesinato del líder del partido liberal Jorge Eliécer Gaitán, ocurrido el 9 de abril de 1948. También se puede decir que el conflicto armado interno en Colombia es un periodo en curso de guerra asimétrica de baja intensidad, que se desarrolla en Colombia desde la década de 1960 y que se extiende hasta la actualidad. Los principales actores involucrados han sido el Estado colombiano, las guerrillas de extrema izquierda y los grupos paramilitares de extrema derecha. A estos se le han sumado carteles de la droga, bandas criminales Bacrim, Grupos Armados Organizados -GAO-, y Grupos Armados Organizados Residuales -GAOR-, disidencias de las FARC-EP, entre otras. (Estudiante décimo. Relato escrito)

Esto tiene un origen de más de 50 años, además de los más conocidos y longevos de América Latina, como son las FARC y el ELN; a lo largo de estas décadas se ha sumado como protagonista del conflicto otro considerable número de grupos armados tales como paramilitares, carteles de la droga, guerrillas urbanas o de reivindicación indígena, además de bandas criminales. Su superación ha transitado desde esfuerzos de diálogo hasta políticas reaccionarias de sesgo militarista. Esta obra sintetiza las más de cinco décadas de conflicto armado para comprender la complejidad de la violencia en Colombia, pero, igualmente, los nuevos horizontes y desafíos para la seguridad, una vez se ponga fin a un conflicto que ha dejado más de 220.000 muertos. (Estudiante octavo. Relato escrito)

Sin embargo, estas aseveraciones que relievan aspectos históricos, sociales y políticos, aparentemente mayoritaria en el cuestionario, no corresponden totalmente a la mayoría de intervenciones escritas al momento de pensar la génesis de la guerra, de la que se responsabiliza principalmente a los actores armados y a los dirigentes del país, quienes, según las respuestas, son centralmente corresponsables de que esta guerra haya durado tanto. El segundo porcentaje más alto en las respuestas cerradas de los cuestionarios (23 %) que indica que las causas del conflicto son responsabilidad del mal gobierno de los dirigentes, también resulta ganadora al momento de las explicaciones más argumentadas, por cuanto es la tesis más defendida en los relatos, pero ya no para proporcionar minucias históricas sobre este origen, sino para forzar una respuesta que da cuenta de la desazón del país en el que a estos jóvenes les tocó vivir.

La mayoría de estudiantes, al ser invitados a escribir sobre conflicto armado, ofrecen pocos datos o interpretaciones históricas o fechas que permitan reconocer conocimientos precisos sobre el origen de este fenómeno. Sus referencias a la confrontación y sus orígenes, salvo excepciones, son generales, abstractas, emotivas y cargadas de sentido común: "guerra del pueblo con el pueblo por opiniones e ideologías diferentes" (Estudiante décimo. Relato escrito)

A su vez, la mayoría de las narrativas de los estudiantes de grado décimo son algo más precisas y detalladas que las de sus pares de octavo, quienes muestran párrafos menos ricos en elementos y particularidades. Los estudiantes de octavo son algo sentimentales y más cargados de juicios de valor. Esto quizá se deba a que en este grado, según la política educativa, aún no hay tratamiento escolar en profundidad de la realidad nacional, por lo que sus memorias pueden provenir mayoritariamente de otras fuentes. Veamos dos relatos lacónicos de estudiantes de octavo al respecto:

El conflicto armado ha sido uno de los grandes problemas de nuestro país. Por culpa del conflicto armado muchas personas han tenido que dejar sus hogares y muchas han sido las víctimas de este problema. (Estudiante octavo. Relato escrito)

Sinceramente la miraría a los ojos y le diría 'parce' no venga aquí, este es un país corrupto, desigual y con muchos conflictos pendientes por resolver porque hasta el paraíso más afrodisiaco puede convertirse en una trampa mortal. (Estudiante octavo. Relato escrito)

De cualquier manera, como se observa en los fragmentos anteriores, escolares de décimo y de octavo hacen una lectura del pasado, específicamente de los vaivenes del conflicto, en función de evidenciar sus posiciones frente al presente; así lo deja ver un escrito de un estudiante de décimo: "en épocas pasadas hubo demasiado conflicto, pero ya se ha ido solucionado poco a poco. El futuro del país va de mal en peor por esos h^****p^**** congresistas y políticos". Este joven, como muchos otros, ejecuta una pirueta argumentativa, salta rápidamente de la somera explicación sobre el pasado a platear su polémica idea frente al futuro. En esta misma línea, con un poco más de extensión, pero con la misma fuerza de este contraste se presenta otro fragmento:

El conflicto armado de Colombia viene desde hace aproximadamente 50 años, han ocurrido masacres, se han violado derechos y ha habido poca justicia frente a la situación actual del país. Sin embargo, la primera piedra no va para los políticos, sino para la mayoría de ciudadanos que han votado por la burguesía. La situación del país es compleja y en resumen nuestro presidente prefiere la guerra, la contaminación (fracking) y la desigualdad, en vez de educación, una tierra tranquila (agroindustria) y una equidad para todos. (Estudiante décimo. Relato escrito)

De otra parte, es significativa la poca ponderación (11 %) que obtiene el señalamiento al narcotráfico como combustible de los componentes de la guerra en Colombia. Si bien este aspecto es retomado en una pregunta posterior a propósito de las dinámicas de la insurgencia, donde sí se denuncia el maridaje entre estos y los narcos, parece ser que para los estudiantes participantes este es el único vínculo que se ha dado en la historia reciente del país. No se reconocieron respuestas que indicaran el lazo entre la producción ilícita de drogas y la política profesional u otras prácticas sociales, a pesar de que según el CNMH (2013) las alianzas entre "políticos, grupos armados ilegales y narcotraficantes [es el fenómeno] más vergonzoso y de mayores proporciones en toda la historia del país" (p. 249). Las memorias hegemónicas sobre las últimas décadas, presentes sobre todo en los medios masivos de comunicación, han logrado mostrar el narcotráfico como un fenómeno marginal que solo ha beneficiado a la subversión y al comercio irregular en muchas zonas del país. Sin embargo, su imbricación con la clase política regional y nacional hizo que para 2006 el 35% de las curules del Senado fueran investigadas por narcoparamilitarismo (CNMH, 2013). Adicionalmente, varios presidentes han sido acusados de acceder al poder con ayuda del narcotráfico, entre ellos Ernesto Samper (1994-1998) con el renombrado proceso 8000 (Revista Semana, 2020) y los dineros del llamado Cartel de Cali, y más recientemente Álvaro Uribe (2002-2010), quien tiene varios procesos legales abiertos en la Corte Suprema de Justicia (BBC, 2019). La omnipresencia del narcotráfico en la historia reciente el país pasa casi desapercibida en las memorias de los escolares, especialmente en relación con su vínculo con los políticos de oficio.

En otra pregunta cerrada sobre los hechos más significativos que asocian los escolares al origen del conflicto, el 43 % de los participantes lo relacionan con El Bogotazo, luego, con una ponderación que ronda el 20 % la Guerra de los mil días, la masacre de las Bananeras y el Frente Nacional, cada uno. Al momento de contrastar estos números con las respuestas escritas, evidentemente se coincide con El Bogotazo y el Frente Nacional como eventos más reiterados, junto a otros acontecimientos menos repetidos como la toma del Palacio de Justicia y la Guerra de los mil días, sin embargo, en algunos, vuelve a resonar la vaguedad de algunas interpretaciones del pasado con la fuerza que gana su pesimismo por el presente:

El hecho más destacado sobre el origen del conflicto es nuestra independencia, ya que esta se generó por la inconformidad del pueblo con el "gobierno" que proporcionaba España y es casi que lo mismo que pasa hoy con el gobierno de los presidentes. (Estudiante décimo. Comunicación personal)

Así, se puede colegir que los estudiantes participantes en esta investigación consideran que si bien hay causas de diferente orden para explicar el surgimiento del conflicto armado en Colombia, sobre todo sociopolíticas, bien sea con enunciados lacónicos o con explicaciones cargadas de fechas, procesos y nombres, al momento de profundizar este fenómeno irrumpe la precaria lectura que hacen de la realidad actual. Si se le cree más a las respuestas escritas, impera el escepticismo hacia la política profesional y hacia la clase dirigente, aunque sin mayores razones al respecto, salvo el lugar común de la corrupción. Esta tendencia es clave en el marco de la presente investigación, porque, como se verá, es reforzada en casi todas las respuestas que dieron los estudiantes a propósito de otras preguntas.

Esta indignación juvenil con su presente evidentemente tiene su correlato con la cruda realidad social que padece este grupo poblacional, pues, según cifras del Departamento Nacional de Estadística, el desempleo juvenil es superior al doble nacional. A mayo de 2021, la tasa de desocupación de personas entre 14 y 28 años era de 27,7 % (Portafolio, 2021). Adicionalmente, se sabe que casi la mitad de los jóvenes del país en edad de cursar la educación media no lo están haciendo, la mayoría de ellos de estratos socioeconómicos bajos. Los pocos de ellos que logran ingresar a la educación superior lo hacen en carreras técnicas y tecnológicas, de corta duración y de baja remuneración, que precisamente es el tipo de formación que concentra los mayores porcentajes de deserción (MEN, 2009). En Bogotá, las cifras son un poco más dramáticas, de los 50 000 egresados anuales de educación media, 15 000 ingresan a educación superior, de los cuales solo 8 000 finalmente se gradúan. Únicamente el 20% de los estudiantes de estratos bajos adquiere algún título de educación superior (Sánchez, 2020).

Estos datos no solo transmiten la idea de que estudiar es un privilegio para unos pocos, sino que hacerlo no garantiza ninguna estabilidad laboral y que al grueso de los jóvenes de sectores populares solo les queda el camino de la informalidad, la precariedad y la incertidumbre.

Empero, también se dan algunas respuestas aisladas a la pregunta sobre el origen del conflicto con aires de esperanza y de fe en un futuro promisorio, aunque manteniendo el hilo narrativo anotado atrás sobre la mirada puesta en el presente a una pregunta que interroga por el pasado:

Colombia es un país muy lindo y con una gente espectacular, pero con unos dirigentes políticos malos y corruptos, tiene una fauna y flora espectacular y la gran mayoría de personas aman su país, pero con un conflicto que lleva muchos años que no se ha podido solucionar, pero si llegara una persona correcta y no un delincuente a la política podría mejorar muchísimo. (Estudiante Décimo. Relato escrito)

El conflicto armado que ha vivido Colombia lo ha afectado de gran manera, pero ha sabido manejar esa situación y ahora va recuperando la dignidad. Colombia con el ritmo tan acelerado de avances tecnológicos, de infraestructuras y demás puede llegar a ser un país del segundo mundo. (Estudiante Décimo. Relato escrito)

Este conjunto de respuestas, unidas a las anteriores, permite aseverar que hay una interpretación del pasado en función de los intereses del presente que los jóvenes traslucen; esto ratifica la afirmación sobre la importancia de tener en cuenta que la memoria es una reconstrucción de lo sucedido desde los deseos del ahora (Jelin, 2017). Adicionalmente, la falta de consensos sobre el raíz de la violencia política de las últimas décadas y el hecho de acudir a tan variados actores y fenómenos, habla de la no existencia de memorias emblemáticas (Stern, 2002), en la medida en que aún no hay relatos canónicos o discursos meta-explicativos sobre el conflicto colombiano que sean compartidos por toda la sociedad y que los estudiantes asuman, salvo el lejano mito de El Bogotazo como detonador de la catástrofe nacional (Pécaut, 2015). Además, aunque escasa, hay evidencia de pujas por la memoria (Jelin, 2017) por cuanto hubo registro de versiones alternativas que mencionaron a los movimientos sociales, los actores de izquierda, los líderes sociales o hechos como los falsos positivos, en tanto dramas inherentes a la historia del conflicto armado, no tanto como su causa.

Este hallazgo sobre las versiones incompletas o fragmentadas de las causas de la guerra coincide parcialmente con otras investigación hechas con jóvenes (Larreamendy, 2002; Higuera, 2010; Parra, 2011; Suárez, 2014; Pereyra, 2010), aunque en ellas esta supuesta falta de rigor histórico no es leída en clave de escepticismo hacia el presente y el futuro ni como parte de las pujas por la memoria, como se identifica en este estudio. Por ello, diversas investigaciones sugieren, ingenuamente, mitigar estas falencias agregando más contenidos de historia en la escuela,¹ en cambio, aquí se leen como parte de la confluencia de varios aspectos: de una cultura política en curso (Lechner, 2002); de la concreción de las memorias oficiales y no oficiales y sus versiones interesadas sobre el pasado (Jelin, 2017); y como la interferencia de los sentimientos que experimentan los jóvenes contemporáneos a un no-futuro, especialmente de sectores populares. Las memorias sociales actuales deben ser vistas desde la incidencia de los múltiples escenarios de socialización en los que las nuevas generaciones forjan sus memorias sobre el pasado, donde quizá la escuela no es la más relevante (Martín-Barbero, 2002).

Respecto al hecho de privilegiar en las raíces del conflicto algunos personajes destacados, también Sánchez (2017) indica esta tendencia en estudiantes de la capital, aunque, según el autor, estos jóvenes son dados a proporcionar datos históricos y a subrayar el problema agrario como origen de la violencia política de las últimas décadas, aspecto que no fue posible reconocer en esta exploración. Además, en sintonía con este autor, se resalta la inclinación a argumentar que el asunto de la guerra en Colombia es algo que los estudiantes de Bogotá nombran como un fenómeno propio de espacios y personas ajenas a sus círculos cercanos de movimiento, tales como el campo, los campesinos y los indígenas: "fue una época muy dura que pasó y pasa hoy en día; es una historia muy dura y difícil en que salen más afectados los campos del país" (Estudiante décimo. Relato escrito).

Pereyra (2010) anota para el caso de los estudiantes argentinos, a propósito de sus memorias sobre la última dictadura, el peligro de las representaciones conmemorativas que estos portan y que de alguna manera también se hacen presentes en los estudiantes del estudio, en el sentido de un rechazo ciego al pasado violento que conduce a la sacralización y a la banalización. Lo primero, porque aquí y allá el pueblo es dotado de pasividad, es el objeto inmaculado de las decisiones de altos políticos, en palabras de la autora "para decirlo simplificadamente: los políticos son los malhechores demonizados y la sociedad civil es la víctima buena e inocente" (p. 84). Esta sentencia oblitera estructuras, procesos y otros actores, así como el apoyo de parte de la sociedad civil a la guerra. La banalización, que constituye la contraparte de lo conmemorativo, consiste en "negar la singularidad de los hechos argumentando que siempre hubo violencia y violaciones a los derechos humanos" (p. 84). Retomando estos hallazgos de la autora, se concluiría que los jóvenes colombianos partícipes del presente trabajo evidencian en muchas ocasiones una memoria oficial maniquea que inmoviliza, por cuanto levanta una barrera sobre ese pasado ominoso que se juzga indeseable, pero del que no es posible extraer pistas de acción en el presente porque toda expresión política organizada, nueva o vieja, aparece como equivocada, peligrosa y/o contribuye a la debacle.

Por otro lado, sobre las fuentes gracias a las cuales los escolares de octavo y décimo dicen informarse del conflicto armado, se encontró que casi la mitad de los participantes (46 %) lo hace por medio de la televisión, la prensa y la radio, con la salvedad de un porcentaje un poco mayor para los estudiantes de octavo grado (58 %). En segunda instancia, se señalan las clases de ciencias sociales (24 %), después las redes sociales (13 %), los documentos especializados (11 %) y en último lugar la familia (4 %).

Gráfico 3: Fuentes de información sobre el conflicto armado según estudiantes de Bogotá.

Solo un cuarto de los estudiantes de octavo y décimo coinciden en indicar que las clases de ciencias sociales son los escenarios gracias a los cuales adquieren conocimientos de la historia violenta del país. Este dato es diciente, por cuando al manifestar que la principal fuente la constituyen los repertorios masivos de comunicación, muchos de los sesgos, omisiones y tergiversaciones que estos manejan se pueden trasladar a las memorias de los estudiantes, máxime cuando es sabido que los principales y más populares canales televisivos son privados y operan en función de intereses económicos. Para Moreno y Cadavid (2017) fue determinante el peso de los canales privados en la formación de una opinión pública a favor del No en el plebiscito de 2016. Por su parte, está demostrado que el tiempo escolar del cual disponen los escolares en sus colegios no es suficiente para poder analizar los datos de las pantallas ni para entender el país (Arias, 2018), y que la política educativa que prescribe el abordaje de la violencia reciente en el país es marginal, somera y fragmentada (Ibagón y Chisnes, 2019).

Complementariamente, pese al reclamo de muchos académicos, las memorias sobre el pasado reciente no se labran fundamentalmente en la escuela, más bien, de acuerdo con Herrera y Pertuz (2016), estos procesos de transmisión plantean la importancia de otros contextos institucionales, tanto formales como no formales, en los que se desenvuelven las personas, especialmente las nuevas generaciones. Sin embargo, el hecho de que los medios sean el mayor referente para saber lo que sucede en la realidad, no necesariamente implica que los consumidores interioricen fielmente sus datos (Martín-Barbero, 2002), aunque, para el caso de este estudio, el bajo peso relativo que tienen las interacciones escolares y el lugar relegado que tienen las lecturas especializadas conduce a pensar que parte de los reconstrucciones mentales que hacen los jóvenes sobre el conflicto armado inevitablemente pasa primeramente por las memorias oficiales que los medios de comunicación privados hacen circular:

A veces no hay que buscar la información, ella llega a todos y más ahora que los medios son más masivos que antes, una persona como yo, una chica que apenas sale a descubrir un mundo, no está buscando al despertar que está pasando en el conflicto armado; las noticias, las crónicas, las habladurías, la gente, todo llega a nosotros y por más que pensemos que no nos toca está ahí, y es muy fácil encontrar, comparar y pensar. (Estudiante décimo. Comunicación personal)

Esta estudiante comenta la forma como las noticias sobre el conflicto invade y apabulla a los jóvenes, quizá sin el suficiente tiempo para ponderar, analizar y sopesar su contenido. Este estudio no alcanzó a ahondar en la forma de consumo de las opciones y tendencias que existen actualmente en los medios, algunos de ellos de carácter alternativo, para constatar su nivel de consulta, visita o familiaridad por parte de los estudiantes, tampoco se indagó explícitamente sobre la impresión general sobre estos, sin embargo hubo muchas voces críticas sobre el manejo que le dan a ciertos sucesos del país. Veamos dos relatos al respecto:

Somos un país con una gran calidad humana, con millones de personas escuchando y viendo lo que los medios de comunicación comprados por la "la burguesía" del país quiere que escuchemos y tapando sus "cosas malas" con novelas y programas que nos hacen ver como un país ignorante [...]. (Estudiante décimo. Relato escrito)

Matan a los líderes sociales, los medios de comunicación no dicen nada, los conflictos son más fuertes cada día y solo tratan de hacernos cegar la verdad. (Estudiante décimo. Relato escrito)

Esta situación lleva a pensar que, independientemente de la distancia que los jóvenes dicen tomar de los medios de comunicación, estos son su principal fuente de consulta para documentarse sobre lo que pasa en el país. Posiblemente, por ello el énfasis en personajes nefastos o en eventos aislados emblemáticos cuando se les pregunta sobre la violencia política de las últimas décadas (hechos que son reiterados no solo en los noticieros sino en innumerables narco-novelas con que las programadoras privadas buscan destacar en el rating nocturno de los últimos años). Para Rincón (2018) estas exitosas piezas de la farándula criolla expresan la ambigua cultura arribista de los colombianos, que a la vez juzga y aspira a exhibir una superioridad sobre los otros. Este autor considera que la moral capitalista del poder, del dinero y del sexo, presente en las narconovelas, no es exclusiva de la ilegalidad sino que permea a la clase política afanada en ostentar, ascender y figurar.

Es evidente que el pasado reciente en Colombia ha impulsado su entrada por la vía de las novelas en horario prime. Luego del experimento en 1994 con la versión en pantalla de la novela La virgen de los sicarios, no se ha dejado de producir series y cosechar rating hasta la fecha. El centro de estas producciones ha estado puesto en la espectacularidad del narcotráfico, sus excesos, sus crímenes y sus mujeres. Si bien todos los protagonistas de estas narconovelas han terminado muertos o en la cárcel, imperan estereotipos, estilos de vida y prácticas atractivas para sectores sociales y audiencias que gustan de los contextos patriarcales, autoritarios y violentos, y se han reforzado directa o indirectamente imaginarios vigentes. Además, estas producciones, aunque explícitamente ficcionadas, difunden versiones de hechos violentos del pasado nacional reciente, como magnicidios, masacres o atentados, de forma maniquea y simplista dado el cruce que obtienen con datos y nombres verídicos de la historia próxima, en desmedro de la comprensión crítica de procesos y acontecimientos (muchos de ellos en procesos judiciales inconclusos), así como de la complejidad de sus causas y consecuencias, situación que se acentúa cuando estos hechos aún resuenan en la actualidad² y quiéranlo o no contribuyen así a instaurar memorias sociales emblemáticas. Estas series televisivas despliegan en las pantallas los traumas sociales padecidos y le recuerdan a la sociedad la eficacia y el atractivo de la violencia (Jimeno, 2019; Uribe, 2001) para obtener beneficios económicos y simbólicos, así sean fugaces. Lo duro es que esta ley de las balas no es una fábula, pues hoy se impone en muchas regiones del país donde no hay Estado, donde su presencia es débil y/o donde es cooptado por agentes ilegales (CNMH, 2013).

Por otro lado, con la influencia de los medios se hace visible la categoría de la globalización de la memoria (Huyssen, 2002), que alerta sobre la importancia de estos como difusores masivos de acontecimientos dolorosos del pasado que de otra manera no se conocerían por el gran público. El riesgo de la banalización del dolor va de la mano de su posibilidad de ser reconocido por generaciones que no padecieron los hechos traumáticos. En el caso de Colombia, las memorias juveniles sobre la historia reciente, que dicen alimentarse mayormente de los medios de comunicación, conllevan la doble cara de, por un lado, garantizar que eventos polémicos, masacres, ejecuciones extrajudiciales y asesinatos selectivos no se olviden ("los hechos que a mi parecer son más significantes y que marcaron más al país serían El Bogotazo, la masacre de Las Bananeras, la toma del Palacio de Justicia, la masacre de El Salado, la violencia de los Montes de María y alrededores, y por otra parte lo que se vive hoy en día la muerte de líderes sociales") (Estudiante décimo, Relato escrito), a la vez que arrastra el peligro de su trivialización, casi de cuento, sin distinciones entre motivaciones y sin claras conexiones con el presente ("el conflicto armado de las últimas décadas está pesado; hay muchas muertes a políticos, campesinos, policías, entre muchos más; hay que tener mucho cuidado porque en estos tiempos la delincuencia anda constantemente rondando por ahí") (Estudiante décimo, Relato escrito).

La mayoría de estudios realizados que indagan por las fuentes de información de los estudiantes de educación básica y media sobre la guerra en Colombia coinciden con esta investigación en anotar la importancia de los medios masivos (Sánchez, 2017; Ramos, 2017; Álvarez y Sánchez, 2018), sin embargo, específicamente Sánchez (2017) pondera el peso de estos en función de las experiencias vitales vividas por los estudiantes en las regiones de su pesquisa, en su mayoría víctimas de algún grupo armado, cuestionando así la sentencia común sobre el imperio del discurso hegemónico que los jóvenes supuestamente reproducen. El presente estudio no logra este nivel de detalle.