Leer en la secundaria y leer en el primer año de psicología: perspectivas de los docentes con más y con menos experiencia

Reading at High School and Reading at First Year Psychology. More and Less Experienced Teachers’ Perspectives

Leitura no ensino médio e leitura no primeiro ano de psicologia: perspectivas de professores com mais e menos experiência

Publicado
2020-08-31

¿Cómo conciben la lectura los docentes del primer año de Psicología? ¿Reconocen diferencias entre las formas de leer en la escuela secundaria y en la universidad? Estos interrogantes guiaron el presente artículo de investigación en el cual abordamos las perspectivas de los docentes del primer año de la carrera de Psicología de una universidad pública en torno a estas cuestiones. En esta investigación de corte cualitativo y con diseño de teoría fundamentada entrevistamos a docentes con más de quince años y menos de diez en sus cargos. Analizamos las entrevistas a la luz de categorías preliminares predefinidas y también tuvimos en cuenta las emergentes. Los resultados dieron a conocer diferencias en las concepciones de ambos grupos de docentes sobre la lectura en contextos académicos y escolares, en lo que esperan de los estudiantes como lectores y en las razones a las que atribuyen las dificultades lectoras de estos. Así, conforme a la literatura consultada, los docentes con mayor experiencia conciben prácticas lectoras dialógicas y, en contraposición,
los docentes con menor experiencia, prácticas lectoras monológicas. Mientras que los docentes más experimentados creen que es necesario enseñar a los estudiantes a leer en la universidad y reflexionar sobre las prácticas de enseñanza de la lectura, los menos experimentados tienden a atribuir las dificultades lectoras estudiantiles al secundario y la enseñanza de las habilidades necesarias para leer en la universidad a instancias de carácter remedial.

 

Palabras clave: reflexive reading, high schools, psychology, teachers, knowledge representation (en)
lectura reflexiva, escuelas secundarias menores, psicología, profesores, representación del conocimiento (es)
leitura reflexiva, escola secundária, psicologia, professor, representação do conhecimento (pt)

Barton, D., Hamilton, M., e Ivanič, R. (2000). Situated literacies: Reading and writing in context. Psychology Press.

Blommaert, J., Street, B., Turner, J. y Scott, M. (2007). Academic literacies: What have we achieved and where to from here. Journal of Applied Linguistics, 4(1), 137-149.

Carlino, P. (2003). Leer textos complejos al comienzo de la educación superior: tres situaciones didácticas para afrontar el dilema. Textos. Didáctica de la Lengua y la Literatura, 33, 43-51.

Carlino, P. (2017, febrero). Aprender en la universidad: ¿qué diferencia hace si se lee, se escribe y se habla sobre lo leído y escrito? [ponencia]. VIII Encuentro “Experiencias significativas en lectura y escritura”. Cali, Colombia.

Carlino, P. (2018). Dos variantes de la alfabetización académica: cuando se entrelazan la lectura y la escritura en las materias. Signo y Pensamiento, 36(71), 16-32. https://doi.org/10.11144/Javeriana.syp36-71.dvaa

Carlino, P. (2019a). Escribir, leer y aprender en la universidad. Una introducción a la alfabetización académica. Fondo de Cultura Económica.

Carlino, P. (2019b). Dos variantes de la alfabetización académica [ponencia]. IX Congreso Internacional de la Cátedra Unesco para el Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educación en América Latina, con Base en la Lectura y la Escritura. Cuenca, Ecuador. Julio del 2018.

Carlino, P. y Estienne, V. (2004). ¿Pueden los universitarios leer solos? Un estudio exploratorio. Memorias de las XI Jornadas de Investigación en Psicología. Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires, 29, 174-177.

Carlino, P., Iglesia, P. y Laxalt, I. (2010, 9-10 de agosto). Leer y escribir en la formación de profesores secundarios de diversas disciplinas: qué dicen los docentes que se hace [ponencia]. Jornadas Nacionales Cátedra Unesco de Lectura y Escritura Lectura, escritura y aprendizaje disciplinar.

Carlino, P., Iglesia, P. y Laxalt, I. (2013, julio). Qué dicen los docentes que hacen cuando los alumnos no comprenden lo que leen [ponencia]. XII Congreso Latinoamericano para el Desarrollo de la Lectura y la Escritura. IV Foro Iberoamericano de Literacidad y Aprendizaje. Puebla, México.

Cartolari, M. y Carlino, P. (2009, noviembre). Formación docente, concepciones y prácticas de lectura y escritura: una revisión bibliográfica [ponencia]. I Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología XVI Jornadas de Investigación. Quinto Encuentro de Investigadores en Psicología del Mercosur. Universidad de Buenos Aires.

Cartolari, M. y Carlino, P. (2012). Leer y tomar apuntes para aprender en la formación docente: un estudio exploratorio. Magis. Revista Internacional de Investigación en Educación, 4(7).

Cartolari, M. y Carlino, P. (2016). Hacerle lugar o no a la lectura en aulas del nivel superior: experiencias contrastantes en dos materias de un profesorado en Historia. En G. Bañales Faz, M. Castelló Badía y N. Vega López (comps.), Enseñar a leer y a escribir en la educación superior (pp. 160-180). SM México y Universidad Autónoma de Tamaulipas.

Cartolari, M., Carlino, P. y Rosli, N. (2010). Hacerle lugar o no a la lectura en la formación docente en ciencias sociales [ponencia]. Jornadas Nacionales de la Cátedra Unesco de Lectura y Escritura “Lectura, escritura y aprendizaje disciplinar”. Septiembre del 2009.

Cassany, D. (2005). Literacidad crítica: leer y escribir la ideología [taller]. IX Simposio Internacional de la Sociedad Española de Didáctica de la Lengua y la Literatura. Collier, P. J. y Morgan, D. L. (2008). Is that paper really due today?: Differences in first-generation and traditional college students’ understandings of faculty expectations. Higher Education, 55(4), 425-446.

Dysthe, O. (2011). Opportunity spaces for dialogic pedagogy in test-oriented schools: A case study of teaching and learning in high school. Bakhtinian Pedagogy: Opportunities and Challenges for Research, Policy and Practice in Education across the Globe, 90, 69.

Dysthe, O., Bernhardt, N. y Esbjørn, L. (2012). Dialogue-based teaching. The Art Museum as a learning space. Skoletjenesten.

Dysthe, O., Samara, A. y Westrheim, K. (2006). Multivoiced supervision of master’s students: A case study of alternative supervision practices in higher education. Studies in Higher Education, 31(3), 299-318.

Eraut, M. (2000). Non-formal learning and tacit knowledge in professional work. British Journal of Educational Psychology, 70, 113-136.

Falk-Ross, F. C. (2002). Classroom-based language and literacy intervention: A programs and case studies approach. Allyn & Bacon.

Fernández, G. M. E. y Carlino, P. (2006, 28-30 de noviembre). Leer y escribir en la Escuela Media y en la universidad. Diferencias percibidas por ingresantes a la Facultad de Ciencias Humanas de la UNCPBA [ponencia]. XIII Jornadas de Investigación y Segundo Encuentro de Investigadores en Psicología del Mercosur. Buenos Aires.

Fernández, G. y Carlino, P. (2010). ¿En qué se diferencian las prácticas de lectura y escritura de la universidad y las de la escuela secundaria? Lectura y Vida, 31(3), 6- 19.

Glaser, B.G. (1992). Basics of grounded theory analysis. Sociology Press Hermerschmidt, M. (1999). Foregrounding background in academic learning. En C. Jones, J. Turner y B. Street (eds.), Students writing in the university: Cultural and epistemological issues (pp. 6-16). John Benjamins Publishing. https://doi.org/10.1075/swll.8.06her

Hernández Sampieri, R., Fernández-Collado C. y Baptista Lucio, P. (2008). Metodología de la investigación. McGraw-Hill.

Lea, M. (2005). Communities of practice in higher education: Useful heuristic or educational model? En: D. Barton and K. Tusting (eds.), Beyond communities of practice: Language power and social context. Learning in doing: Social, cognitive and computational perspectives (pp. 180-197). Cambridge University Press.

Lea, M. R., y Street, B. V. (1998). Student writing in higher education: An academic literacies approach. Studies in Higher Education, 23(2), 157-172.

Lillis, T. (1999). Whose common sense. Essayist literacy and the institutional practice of mystery. 10.1075/swll.8.13lil

Lillis, T. (2001). Student writing: Access, regulation, desire. Literacies. Routledge

Lillis, T. y Scott, M. (2007). Defining academic literacies research: Issues of epistemology, ideology and strategy. Journal of Applied Linguistics, 4(1), 5-32.

Murga de Uslenghi, M. M., Padilla de Zerdán, C., Douglas de Sirgo, S. y Ameijide, M. D. (2002). Discurso estudiantil: representaciones acerca de las competencias discursivas. Análisis crítico del discurso estudiantil en el nivel universitario. Oralidad, lectura y escritura: categorización de dificultades. Revista de Investigaciones Linguisticas y Literarias, 15, 1-9.

Padilla, C., Ávila, A. M., Douglas, S., García, C., López, E. y Ocampo, M. (2005, septiembre). Taller de comprensión y producción textual: un espacio para leer y escribir géneros académicos [ponencia]. Actas del I Congreso Nacional de Estudios Comparados en Educación. Buenos Aires.

Padilla, C., Ávila, A. y López, E. (2007). ¿Cómo preparamos a los estudiantes universitarios para abordar textos académicos? Lectura y escritura: caminos para la construcción del mundo. Editorial Científica Universitaria de la Universidad Nacional de Córdoba. Cátedra Unesco.

Padilla, C., Douglas, S. y López, E. A. (2010). Argumentative skills in academic literacy. Revista d’innovació educativa, 4, 1-12.

Padilla, C., Douglas, S. y Lopez, E. (2014). Investigar, argumentar y escribir en la Universidad: recorridos dialécticos en estudiantes de Humanidades [ponencia]. XIV Congreso de la Sociedad Argentina de Lingüística (SAL). Palabra, pensamiento, mundo: de la lengua a la interculturalidad. Coloquio de la Cátedra Unesco, Catamarca, agosto del 2014.

Street, B. (2003). What’s “new” in new literacy studies? Critical approaches to literacy in theory and practice. Current Issues in Comparative Education, 5(2), 77-91.

Villalonga-Penna, M. M. (2020). Leer en la secundaria y leer en el primer año de psicología: perspectivas de los docentes con más y con menos experiencia. Revista Colombiana De Educación, 1(80). https://doi.org/10.17227/rce.num80-9591

Citaciones

Crossref Cited-by logo
0

Métricas PlumX

Visitas

316

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.