S703 O conhecimento meta-estratégico de futuros professores de física em uma atividade argumentativa
Estudos envolvendo a argumentação e os diferentes objetivos para a educação científica têm se diversificado em torno de propostas de sequências de ensino. A literatura, por sua vez, destaca a importância do ensino da argumentação e ressalta diferentes obstáculos para sua implementação nas aulas de ciências, entre eles a formação docente. Entre os saberes, se destaca a consciência do uso de estratégias de pensamento durante a argumentação, particularmente o conhecimento meta-estratégico. Este estudo objetiva identificar categorias desse tipo de conhecimento mobilizados durante uma atividade em um curso de formação de professores de física. Como resultados a partir das falas dos participantes observamos 3 categorias relativas a nomear a estratégia de pensamento; apresentar a natureza das evidências e expressar de forma consciente componentes do argumento.
BRANSKY, J., HADASS, R., & LUBEZKY, A. (1992). Reasoning fallacies in preservice elementar school teachers. Research in Science & Technological Education, 10 (1), 83–92.
BROWN, A. L., & CAMPIONE, J. C. (1990). Communities of learning and thinking, or a context by any other name. In D. Kuhn (Ed.), Developmental perspectives on teaching and learning thinking skills. Contribution to Human Development, 21, 108–126.
DRIVER, R., NEWTON, P., & OSBORNE, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287–312.
HABERMAS, J. (1981). The Theory of Communicative Action. Boston, MA: Beacon Press.
JIMÉNEZ-ALEIXANDRE, M. P.; ERDURAN, S. (2007) Methodological Foundations in the Study of Argumentation in Science Classrooms. In: Argumentation in Science Education: perspectives from classroom-based research. Springer. 2007.
KUHN, D. (1993). Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77, 319–337.
LEACH, J., HIND, A., & RYDER, J. (2003). Designing and evaluating short teaching interventions about the epistemology of science in high school classrooms. Science Education, 87(3), 831–848.
MORAES, R.; GALIAZZI, M. C. (2011) Análise Textual Discursiva. Ijuí: Ed. Unijuí.
NORRIS, S. P., & PHILIPS, L. M. (2003). How literacy in its fundamental sense is central to scientific literacy. Science Education, 87, 224–240.
OLIVEIRA, W. C. (2013) Ensinando sobre a Natureza da Ciência: uma abordagem explícita e contextualizada a partir da História do Vácuo. Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Ensino de Ciências Naturais e Matemática-UFRN. Natal.
SANDOVAL, W. A. (2005). Understanding students’ practical epistemologies and their influence on learning through inquiry. Science Education, 89(4), 634–656.
SHULMAN, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15, 4–14.
TIBERGHEIN, A. (2007). Methodological Foundations in the Study of Argumentation in Science Classrooms. In: Argumentation in Science Education: perspectives from classroom-based research. Springer. 2007.
ZEMBAL-SAUL, C., MUNFORD, D., CRAWFORD, B, FRIEDRICHSEN, P., & LAND, S. (2002). Scaffolding preservice science teachers’ evidence-based arguments during an investigation of natural selection. Research in Science Education, 32, 437–463.
ZOHAR, A. (2004). Higher order thinking in science classrooms: Students’ learning and teachers’ professional development. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic.
ZOHAR, A. (2007). Methodological Foundations in the Study of Argumentation in Science Classrooms. In: Argumentation in Science Education: perspectives from classroom-based research. Springer. 2007.
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Visitas
Descargas
Licencia
Todo el trabajo debe ser original e inédito. La presentación de un artículo para publicación implica que el autor ha dado su consentimiento para que el artículo se reproduzca en cualquier momento y en cualquier forma que la revista Tecné, Episteme y Didaxis: TED considere apropiada. Los artículos son responsabilidad exclusiva de los autores y no necesariamente representan la opinión de la revista, ni de su editor. La recepción de un artículo no implicará ningún compromiso de la revista Tecné, Episteme y Didaxis: TED para su publicación. Sin embargo, de ser aceptado los autores cederán sus derechos patrimoniales a la Universidad Pedagógica Nacional para los fines pertinentes de reproducción, edición, distribución, exhibición y comunicación en Colombia y fuera de este país por medios impresos, electrónicos, CD ROM, Internet o cualquier otro medio conocido o por conocer. Los asuntos legales que puedan surgir luego de la publicación de los materiales en la revista son responsabilidad total de los autores. Cualquier artículo de esta revista se puede usar y citar siempre que se haga referencia a él correctamente.
